Армяно-российские отношения: адекватен ли взгляд из Вашингтона?

За считанные дни до решения вопроса о вступлении Армении в Евразийский экономический союз, когда миссия МВФ в Армении выступает с откровенными угрозами по адресу властей, а прозападные интернет-ресурсы перешли в своей пропаганде практически на визг, американские и армянские аналитики запустили в оборот примечательный доклад. Речь идёт о коллективной работе нескольких авторов под эгидой «Политического форума Армении» (Policy Forum Armenia, PFA). Напомним, в начале июля эта организация совместно с американским Atlantic Council провела в Вашингтоне закрытый семинар на тему отношений между Арменией и Западом и видения будущего Кавказа. Согласно официальной информации, «семинар был основан в мае 2013-го года на основании обсуждений, состоявшихся на тему отношений Армения – НАТО, объединив известных политологов, заинтересованных в разработке политики в Армении и на Кавказе. В обсуждении приняли участие высокопоставленные представители Госдепартамента США, Пентагона, Совета национальной безопасности, представители важнейших экспертных центров, находящихся в Вашингтоне». Как говорится, и пусть бы, безусловно, каждый имеет право на свой видение, в том числе и организация, которую правильнее было бы назвать, скорее, «Политическим форумом Америки для Армении»… И даже более – видение это тем более интересно на фоне событий, разворачивающихся на Ближнем Востоке, на Украине, да и на самом Кавказе тоже…

 

Словом, экспертный материал, который апологеты поспешили окрестить «дорожной картой отношений Армении и Запада», обращает на себя внимание не только временем своего появления на свет. Содержащиеся в нём оценки и выдвинутые сценарии дальнейшего развития процессов на Южном Кавказе, активным участником которых остаётся Армения, заслуживают, как представляется, весьма серьёзного внимания.

 

Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что доклад вдоволь изобилует пропагандистскими клише, которые в избытке представлены в дискурсе американских экспертов, занятых исследованием постсоветского пространства. На южнокавказском направлении аналитики США никогда не отличались ни особой посвящённостью, ни выдвижением конструктивных идей, объективность которых была бы подтверждена практикой текущих и перспективных процессов в регионе. Многие из наработок заокеанских «знатоков» Закавказья черпаются едва ли не исключительно из общения с местными политологами. Особенно с теми, которые в совершенстве овладели техникой преподнесения своим американским коллегам региональной «фактуры» в том виде, который мил на слух вашингтонским специалистам, в той или иной степени сопричастным к актуальным проектам США в Черноморско-Кавказском регионе.

 

Что хотели сказать эти люди докладом под громким названием «Армения и Запад: новое видение для Кавказа»? По сути, одну главную вещь, востребованность в которой в Белом доме, на Капитолии, в Пентагоне и Объединённом комитете начальников штабов США в последние месяцы резко возросла. Это незамысловатая мысль о том, что Россия на Южном Кавказе – деструктивная сила. Подтверждения тому изыскиваются и под призмой армяно-российских отношений. Именно на связях стратегического партнёрства Москвы и Еревана заострён коллективный труд анонимных авторов из PFA.

 

Себя «форумчане» характеризуют представителями «прагматического идеализма, способными проводить определённую самостоятельную политику, направленную на интеграцию интересов исторической Родины с глобальной политикой США». Армения при желании может вести действительно независимую политику, путь к которой лежит через развитие отношений с США и НАТО, уверены они. Главной же преградой на пути прагматично-идеалистического движения республики к «светлому» американо-натовскому будущему является, конечно же, Россия.

 

После 3 сентября 2013 года, когда официальный Ереван заявил о своём решении вступить в ЕАЭС, республика-партнёр России в регионе потеряла последние остатки своего суверенитета. Данный тезис проглядывается в каждом абзаце той части исследования, которая посвящена армяно-российским отношениям. Власти закавказской республики сделали стратегическую ошибку, ввергнув себя в объятия евразийского интеграционного блока, где «первую скрипку» играет Россия. Действия же Кремля в отношении армянской стороны характеризуются в терминах принуждения к принятию удобных для Москвы решений. По версии «докладчиков», евразийский выбор уже принёс Армении позор (понятное дело, в интерпретации евроатлантистов), а войну республика неминуемо получит при дальнейшем своём движении по выбранному 3 сентября прошлого года вектору.

 

Интересно, что о целесообразности или ущербности для Армении евразийской интеграционной перспективы с особым рвение разглагольствуют американцы, а не, скажем, европейцы. Ведь в вариантах построения продвинутых связей с многосторонними институтами у Армении значились лишь Евразийский экономический либо же Европейский Союз, но никак не, например, Североамериканская зона свободной торговли. Кстати, авторы доклада признаются в неэффективности запущенных в республике программ экономического содействия со стороны американских фондов, среди которых прямо упоминается USAID.

 

Одним из наиболее примечательных сюжетов доклада является то, что в нём смещены акценты с поддержания регионального статус-кво, под которым понимается, прежде всего, сохранение баланса сил в зоне карабахского конфликта, в сторону его возможного разбалансирования. Нынешняя патовая ситуация якобы играет на руку лишь одной внешней силе – России, а значит необходимо сломать сформировавшийся за последние 20 лет региональный расклад сил, интересов и предпочтений. В эпицентр подобного южнокавказского «переформатирования», разумеется, выводятся армяно-российские отношения. Они, дескать, архаичны, избыточно доверительны, отягощены коррумпированностью и другими регрессивными характеристиками – так, по крайней мере, следует из прочтения текста экспертной работы. Россия представлена в качестве одиозной силы, которая вооружает Азербайджан средствами ведения наступательной войны и способствует депопуляции Армении. На то, что поставки российской продукции военного назначения единственному союзнику в регионе на порядок превосходят объёмы реализуемых Москвой и Баку оружейных контрактов, армянские адепты западного пути внимания стараются не обращать. Также как и на то, что отправляемые их соотечественниками, трудовыми мигрантами из России средства составляют более 80 % от всей массы поступающих в республику трансфертов частных лиц, что формирует до 15 % ВВП (!) страны.

 

Рассуждения о деструктивной роли России в регионе удивительны особенно после известного обострения ситуации в зоне карабахского конфликта летом этого года. Где были американцы и европейцы, когда российская дипломатия на высшем политическом уровне в самые сжатые сроки организовала встречу в Сочи с целями безотложного кризисного реагирования? Впрочем, что за вопрос… Конечно, они были заняты выдумыванием новых санкций против Москвы. Бить мерами торгово-экономического ограничения – это верх конструктивности. А гасить пламя новой войны в конфликтогенном регионе, увы, это в восприятии «белых воротничков» из Вашингтона является неприкрытым проявлением «российского империализма».

 

Вступая в ЕАЭС, Армения обрекает себя на роль безмолвного сателлита России, что, по мнению авторов доклада, нашло одно из своих наиболее зримых воплощений в случае с Крымом. Дескать, исключительно под нажимом Москвы армянская дипломатия голосовала на Генассамблее ООН против известной резолюции в поддержку территориальной целостности Украины. О том, что иное решение Армении вокруг Крыма означало бы откровенный негатив для Нагорного Карабаха, западноцентричные эксперты из Еревана стараются не замечать. Как и то, что все инициируемые американцами или с их подачи разговоры о потере кем-то суверенитета, его передачи из одних рук в другие – от лукавого. Ни одна другая глобальная сила современного мира не сделала больше для крушения понятия «государственный суверенитет», чем Соединённые Штаты. Американцы не отбирают суверенитет у ставших их геополитическими мишенями государств, они его просто уничтожают. Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия – это уже во многом хрестоматийные случаи. Но есть и огромное число других примеров, в которых роль американской администрации скрыта от глаз широкой общественности. Суверена ли, например, Франция, крупнейшая страна Западной Европы в статусе ядерной державы, которой из США возбраняется закрыть сделку с Россией по боевым кораблям типа «Мистраль», и от которой зависит благополучие нескольких тысяч рабочих на судоверфи в Сен-Назере? Если даже такая «глыба», как Пятая республика (и даже весь Европейский Союз, как следует из недавних откровенных высказываний Джо Байдена), не может игнорировать «укорительный взор» военной сверхдержавы, то что тогда говорить, к примеру, о суверенитете ряда восточноевропейских стран?! Оценочные суждения об уступках государственного суверенитета – явно неблагодарная тема из уст американских аналитиков, которым норовят предложить свои мысли и услуги армянские политологи…

 

Возвращаясь к вопросу размывания Соединёнными Штатами и их партнёрами на Южном Кавказе регионального статус-кво, нельзя не обратить внимание на одно из положений комментируемого нами доклада. В нём представлены три сценария развития ситуации вокруг процесса урегулирования карабахского конфликта. Один из них – вопиюще невежественен. В соответствии с ним, возможна ситуация, когда Армения сохраняет контроль над Нагорным Карабахом, одновременно, дословно по докладу, «формируя партнёрство с Азербайджаном для предотвращения дальнейшей дезинтеграции последнего». Только в извращённом восприятии нынешнего положения дел в противостоянии Армении и Азербайджана мог зародиться и предстать в виде идеи в общем-то серьёзной организации PFA подобный сценарий. Примечательно, что об этой формулировке («...However, in pursuit of its own interests, Armenia could help secure Azerbaijan from further disintegrating… by forming a security alliance with Baku...») русскоязычные интерпретаторы доклада деликатно не упоминают. Вместо добросовестного цитирования первоисточника они пытаются подсунуть «самый привлекательный с точки зрения Армении сценарий – такое развитие экономических и оборонных ресурсов, которое позволит не только сохранить контроль над Карабахом и стабильность в регионе, но и будет способствовать возникновению южно-кавказского экономического рынка». Как говорится, почувствуйте разницу!

 

Повторимся, появление данного шедевра аналитической мысли отнюдь не случайно. Для авторов исследования главная мишень – это армяно-российские отношения. И на пути их обращения вспять или, как минимум, максимального осложнения, в особенности перед финишной прямой вступления закавказской республики в ЕАЭС, можно намекнуть и на такой поворот региональной «событийности» в будущем. Очевидно, что в понимании авторов доклада внешней силой, которая будет формировать «армяно-азербайджанское партнёрство» на неадекватной южнокавказским реалиям платформе будут США.

 

Таким образом, для вытеснения России из региона все средства хороши – вплоть до конкретных угроз десуверенизации армянской государственности. Трудно понять того, что они встанут во весь рост – если, конечно, общественные и государственные структуры Армении под патронажем американцев приступят, в ситуации неурегулированного нагорно-карабахского конфликта, к формированию с «партнёрства» с коллегами из Азербайджана в целях оберега последнего от дезинтеграции…